Современные экономические теории

План.

1. Основные принципы современного кейнсианства.

2 .Современный монетаризм

3. Сравнительный анализ основных макроэкономических  моделей.

4.Неоклассические концепции и экономическая политика

4.1      Теория рациональных   ожиданий

4.2.Экономика предложения.

5. Теория общественного выбора и прав собственности.

 {spoiler=Подробнее}

Основные  понятия:

        

         Инвестиции, совокупный спрос, общественный продукт, сбережения, акселератор, рациональные ожидания, предельная склонность, полная занятость, частичная  занятость, политика дешевых денег, процентная ставка.

.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОГО КЕЙНСИАНСТВА

Современное кейнсианство опирается на  следующие  теоретические

построения:

1. На рынках товаров и ресурсов господствует несовершенная кон-

куренция. Следовательно,  цены  неэластичны в сторону понижения (эф-

фект храповика): при сокращении спроса производители удерживают цены

на  прежнем  уровне,  используя свое монопольное положение.  Цены не

снижаются главным образом из-за высокой степени монополизации рынков

ресурсов.

Результатом негибкости цен в сторону понижения является  резкое

падение производства при сокращении совокупного спроса: производите-

ли предпочитают сокращать объем производства снижению цен;  величина

же спроса не увеличивается из-за того, что цены не падают.

2. Результатом высокой степени монополизации рынка труда и ряда

сырьевых отраслей промышленности (нефте- и газодобыча, металлургия и

пр.) является то,  что изменения цен на ресурсы отстают от изменений

цен товаров. Поэтому при росте общего уровня цен величина совокупно-

го предложения растет,  при снижении - уменьшается.  Рассмотрим  эту

ситуацию с учетом лишь одного вида ресурсов - труда.

В краткосрочном периоде заработная плата неэластична: действуют

трудовые договора, неформальные соглашения, традиции, не позволяющие

изменять уровень оплаты труда определенный промежуток времени.  Воз-

можности в снижении уровня зарплаты ограничены  так  же  действующим

трудовым законодательством (например,  существующим принципом обяза-

тельной минимальной зарплаты).

В начале  условного года подписываются контракты о найме на ра-

боту. При этом оговариваемый уровень зарплаты ориентирован на ожида-

емый уровень  цен.  Если же ожидаемый и реальный уровни цен (P и Pe)

не совпали,  то произойдет отклонение реальной зарплаты от номиналь-

ной. Пусть  реальный  уровень  цен оказался ниже ожидаемого.  В этом

случае реальная зарплата выше номинальной (на тот же доход можно ку-

пить больше  товаров,  чем  раньше).  Следовательно реальные затраты

предпринимателей на  производство  товаров  возросли.  В  результате

они сокращают  спрос  на  подорожавший  ресурс - труд и объем произ-

водства уменьшается.  Теперь предположим,  что реальный уровень  цен

оказался выше ожидаемого.  Следовательно, реальная зарплата уменьши-

лась. Удешевление труда стимулирует предпринимателей  на  расширение

спроса на рабочую силу и объемов производства.

3. В условиях спада экономики рост  производства  возможен  без

существенного роста цен (так как имеются массовая безработица и  не-

догрузка  производственных  мощностей).  При достижении полной заня-

тости рост предложения становится не  достижимым:  трудовые  ресурсы

можно перераспределить между отраслями,  но увеличения общего объема

производства при этом не произойдет.  Следовательно, кривая совокуп-

ного предложения имеет следующую форму:

_

¦P                .

¦

¦                 .

¦

¦                 .

¦         .

¦ .                 Y

L-------------------

Рисунок 1.

4. Закон Сэя основывается на равенстве валовых сбережений и ва-

ловых  инвестиций.  Однако  в  реальной  действительности существует

несоответствие планов сбережений и планов инвестиций:

а) решения о  сбережениях  и  инвестициях  принимаются  разными

группами людей,  которые руководствуются разными интересами, и, сле-

довательно, их планы не должны совпадать;

б) при  принятии решений о сбережениях и инвестициях люди исхо-

дят не только из величины процентной ставки (схема  денежного  рынка

классиков и неоклассиков),  а руководствуются и другими мотивами;  в

частности основной фактор сбережений - не процентная ставка, а вели-

чина дохода;

в) не  все  сбережения  хранятся в банках,  а значит могут быть

использованы в качестве инвестиций;

г) банковская система способна выдавать кредиты в размерах пре-

вышающих банковские вклады,  а, следовательно, инвестиции могут пре-

высить сбережения.

Из сказанного можно сделать вывод,  что, равенство инвестицион-

ных  расходов и сбережений обеспечивается не при любом уровне нацио-

нального дохода,  а лишь при определенных условиях,  которые могут и

не совпасть с условиями полной занятости.  Таким образом,  экономика

"чистого" капитализма не гарантирует отсутствие массовой  безработи-

цы.

5. Высокие уровни безработицы или инфляции - обыкновенные явле-

ния для "чистого" капитализма, ибо макроэкономическое равновесие мо-

жет  устанавливаться  и  не при полной занятости,  или же совокупный

спрос может расти в  условиях  полной  занятости,  вызывая  инфляцию

спроса.

6. Уровни производства,  занятости,  доходов и цен находятся  в

прямой зависимости от совокупных расходов общества: потребительских,

инвестиционных,  государственных и экспорта (расходы на приобретение

отечественной продукции зарубежными  покупателями)  (см.  схему  1).

Следовательно,  макроэкономическая  наука  должна  заниматься прежде

всего проблемами совокупного спроса.

------------¬        ---------------¬       -----------¬

¦гос.расходы¦  ------+ общественный +----¬  ¦  налоги  ¦

¦     G     ¦  ¦     ¦   продукт    ¦    ¦  ¦     T    ¦

L--------T---  ¦     L---------------    ¦  L--T--------

---+-----+-----¬              -----+-----+---¬

--------¬  ¦  совокупный  ¦              ¦ национальный ¦   -------¬

¦экспорт¦  ¦    спрос     ¦              ¦    доход     ¦   ¦импорт¦

¦   Х   +--+      AD      ¦              ¦      Y       +---+  М   ¦

L--------  L-T-------T-----              L----T-------T--   L-------

¦       ¦                        ¦       ¦

--------+----¬  ¦  ------------------¬   ¦ ------+-------¬

¦ инвестиции ¦  ¦  ¦ потребительские ¦   ¦ ¦  сбережения ¦

¦     I      ¦  L--+     расходы     +---- ¦      S      ¦

L-------------     ¦        C        ¦     L--------------

L------------------

Схема 1.

7. Роль каждой составляющей совокупного спроса различна:

а) Потребительские расходы достаточно стабильны;  рост  доходов

вызывает прежде всего рост склонности к сбережениям,  а не к потреб-

лению (Основной психологический  закон  Кейнса).  Следовательно,  во

время экономического спада рост заработной платы не приведет к росту

совокупного спроса, а лишь увеличит объем сбережений.

б) Самый изменчивый компонент совокупного спроса - инвестицион-

ные расходы.  Именно колебания инвестиций являются главной  причиной

циклических колебаний экономики. Для стабилизации хозяйственной жиз-

ни государство должно воздействовать прежде всего на  инвестиционные

расходы.

в) Экспорт и государственные расходы также могут регулироваться

обществом в целях достижения макроэкономической стабилизации.

Макроэкономисты должны  также  обратить внимание на сбережения,

налоги и расходы  на  импортные  товары.  Изменение  данных  величин

косвенным образом влияет на совокупный спрос.  Так, например, удоро-

жание импортных товаров приведет скорее всего к росту спроса на оте-

чественную продукцию.  Увеличение налогов, наоборот, способно сокра-

тить инвестиционные и потребительские расходы.

8. Действие эффектов акселератора и  мультипликатора  усиливает

макроэкономическую нестабильность,  обостряет  проблему  циклических

колебаний экономики (см. тему 7).

9. Деньги не играют важной роли в экономике.  Однако  изменение

количества денег в обращении влияет на процентную ставку, что в свою

очередь изменяет объем инвестиций.  Рост денежной массы в  обращении

сдвигает  кривую  предложения денег вправо,  в результате процентная

ставка уменьшается,  что стимулирует спрос предпринимателей  на  ин-

вестиции.  При  сокращении  денежной  массы происходят обратные про-

цессы. (См. тему 6).

10. Скорость обращения денег - переменная величина, которая за-

висит от динамики доходов,  процентной ставки и пр.  факторов.  Ско-

рость обращения изменяется и при изменении количества денег (у неок-

лассиков величина скорости обращения - величина постоянная).  Приве-

дем аргументацию кейнсианцев. Спрос на деньги предъявляется не толь-

ко для сделок,  но и со стороны активов. Следовательно, имеются "ра-

ботающие" и "не работающие" деньги.  Чем больше доля денег для  сде-

лок,  тем  больше величина скорости обращения.  При увеличении коли-

чества денег в обращении процентная ставка снижается.  В  результате

растет спрос на деньги для активов,  т.е.  увеличивается доля "мерт-

вых" денег, и их скорость обращения падает. Это равносильно уменьше-

нию денежной массы.  Таким образом, делают вывод кейнсианцы, измене-

ние количества денег в обращении мало влияет на общий  уровень  цен,

так  как  рост  или  уменьшение  денежной массы компенсируется соот-

ветствующим уменьшением или ростом  скорости  обращения  денег  (эти

составляющие формулы Фишера "движутся" в противоположных направлени-

ях). Зато изменение денежной массы непосредственно  воздействует  на

величину процентной ставки, а через нее на инвестиции, что позволяет

регулировать величину реального ВНП.

Чтобы более наглядно показать разницу между  классическим  (это

относится и к неоклассикам до Кейнса) и кейнсианским подходами к ро-

ли денег в экономике приведем цифровой  пример.  Пусть  в  экономике

производится  100  единиц  товаров /Y/.  При этом денежная масса /M/

составляет 200 единиц.  Скорость обращения /V/ равна 4.  по  формуле

Фишера  рассчитаем среднюю цену товаров /P/:  P = MV/Y = 200*4/100 =

8.  Предположим, что количество денег в обращении удвоилось. Как это

скажется на скорости обращения денег, количестве товаров и ценах?

В классической  модели  скорость обращения и объем производства

не зависят от количества денег, т.е. они постоянны. Поэтому произой-

дет просто рост цен в два раза: P = 400*4/100 = 16.

В кейнсианской модели прирост денежной  массы  вызовет  падение

ставки ссудного процента,  что приведет, во-первых, к росту инвести-

ционных расходов и соответствующему увеличению Y (предположим до 120

единиц), во-вторых,  к  увеличению  доли не работающих денег и,  как

следствие, к снижению скорости обращения (например до 3  оборотов  в

год).  Рассчитаем среднюю цену: P = 400*3/120 = 10.

Таким образом,  если по мнению классиков денежная эмиссия озна-

чает исключительно инфляцию,  то кейнсианцы утверждают, что при уве-

личении денежной массы происходит не только рост цен,  но и расшире-

ние реального производства.  Соотношение приростов P и Y зависит  от

того,  на каком из отрезков кривой совокупного предложения находится

экономика. Если наблюдается глубокий спад, то прирост Y будет гораз-

до значительней роста цен. Если реальная ситуация близка к положению

полной занятости, то рост цен опережает рост производства.

11. Для борьбы с безработицей и  инфляцией  государство  должно

активно  вмешиваться  в  экономические процессы.  Главный рычаг воз-

действия - бюджетная политика. Изменяя государственные расходы и на-

логи, государство влияет на совокупный спрос. Во время спада необхо-

димо использовать дефицит государственного бюджета. Во время подъема

- сокращать бюджетный дефицит. Наряду с сознательной (дискреционной)

бюджетной политикой действует автоматическая  бюджетная  политика  -

система встроенных стабилизаторов,  которая погашает циклические ко-

лебания экономики (см. тему 7).

12. Хозяйственную активность стимулируют  не  только  бюджетные

дефициты, но  и расширение перераспределяемой государством части на-

ционального дохода  (даже  в  ситуации  сбалансированного  бюджета).

Предположим,  что  происходит  увеличение доли национального дохода,

перераспределяемой через бюджет,  т.е. государственные расходы и на-

логи увеличиваются одновременно.

Рассмотрим цифровой пример.  Пусть предельная склонность к сбе-

режениям равна 0,2 (мультипликатор  равен  m=1/MPS=5).  В  экономике

отсутствуют налоги и государственные расходы. Следовательно, на пот-

ребление тратится 80%  доходов. Вводится налог с дохода в 40 ден.ед.

Поэтому располагаемый доход уменьшится на 40,  а первоначальные пот-

ребительские расходы на 40*0,8=32 денежных единиц.  Все 40 ед. нало-

говых поступлений тратятся в виде государственных расходов (ситуация

сбалансированного бюджета). А теперь подсчитаем, что произошло с ве-

личиной  совокупного  спроса  в результате одновременного увеличения

налогов и государственных расходов. Из 40 ед., изъятых в виде налога

раньше тратилось  32  ед.,  а  8  шли  на  сбережения.  В результате

действия эффекта мультипликатора первоначальные расходы в 32 единицы

оборачиваются приростом    национального   дохода   в   160   единиц

(Y=m*C=5*32=160).  Теперь же тратятся все 40 ден.ед.  Это означает

прирост национального дохода в 200 ед.  Таким образом, равное увели-

чение государственных расходов и налоговых поступлений в бюджет  ве-

дет к приросту общественного продукта на величину прироста налогов и

государственных расходов  (в  нашем случае национальный доход увели-

чился на 40 ед.).  Иными словами,  мультипликатор  сбалансированного

бюджета равен единице (m=1).

13. Денежно-кредитную  политику  также  можно  использовать для

достижения высокого уровня занятости без сильной инфляции: изменение

количества денег в обращении воздействует на  процентную  ставку,  в

результате  изменяется объем инвестиций - важнейший элемент совокуп-

ного спроса.  При этом величина скорости обращения меняется в обрат-

ном направлении к изменению денежного предложения, что уменьшает от-

рицательное воздействие на цены.  Однако денежно-кредитная  политика

менее эффективна,  чем бюджетная: во-первых, спрос на инвестиции мо-

жет мало зависеть от процентной ставки (например,  во время  кризиса

предприниматели не осуществляют капитальных вложений даже при низком

банковском проценте), во-вторых, не стабильна и не предсказуема ско-

рость  обращения  денег;  внезапное  изменение данной величины может

свести на нет усилия Центрального банка.

14. Показатели уровней безработицы и инфляции разнонаправленны:

рост  занятости  посредством  увеличения  совокупного спроса ведет к

росту цен;  борьба с  инфляцией  с  помощью  сокращения  совокупного

спроса неизбежно  уменьшает  занятость.  При  уменьшении совокупного

предложения наблюдается  одновременный  рост  цен  и  безработицы  -

стагфляция (см. тему 7).

СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ

На 70-80-е  гг.  приходится  возрождение господствующих позиций

экономических школ неоклассического направления. Их появление связа-

но  главным образом с неспособностью кейнсианства справиться с реше-

нием ряда   проблем,   прежде   всего   с   инфляцией.  Альтернативу

теоретическим построениям кейнсианства  первыми  предложили  монета-

ристы.

Современная монетаристская макроэкономическая модель исходит из

следующих принципов:

1. В условиях "чистого" капитализма на рынках господствует  со-

вершенная конкуренция.  Однако  государственное вмешательство (уста-

новление минимальной зарплаты, защита профсоюзов, предоставление до-

таций и т.д.) ограничивает возможности свободного рынка, что вызыва-

ет макроэкономическую нестабильность.

2. В соответствии с теорией адаптивных ожиданий М.Фридмена (см.

тему 7) в краткосрочном периоде величина совокупного предложения за-

висит от изменения общего уровня цен (см.  рис. 2), так как рост цен

на ресурсы отстает от роста общего уровня цен.  Причем кривая AS до-

вольно крута.  Но в долгосрочном периоде совокупное предложение  со-

вершенно  неэластично относительно общего уровня цен (см.  рис.  3).

Продавцы ресурсов в конце концов приспосабливаются к инфляции и цены

на факторы производства начинают соответствовать ценам на товары.  В

результате объем производства "возвращается" на прежний уровень.

_                          _

P                          P

¦           .              ¦          ¦ S

¦                          ¦          ¦

¦         .                ¦          ¦

¦                          ¦          ¦

¦       .                  ¦          ¦

¦                          ¦          ¦

¦     .               Y    ¦          ¦          Y

L---------------------     L----------+----------

Рисунок 2.                 Рисунок 3.

3. Существует "естественный" уровень безработицы,  определяемый

"естественным"  объемом производства и равенством спроса и предложе-

ния на рынке труда.  Попытки преодолеть "естественный" уровень имеют

плачевные для экономики результаты. Одним из таких результатов явля-

ется стагфляция:  краткосрочный эффект роста уровня занятости сменя-

ется возвратом к прежним масштабам безработицы и сопровождается бур-

ным ростом цен (см. тему 7).

4. Деньги представляют собой главную  "пружину"  всей  рыночной

экономики. Количество денег в обращении - единственный фактор, опре-

деляющий величину совокупного спроса,  а,  следовательно,  и уровней

цен и производства. В краткосрочном периоде денежная эмиссия ведет к

росту  цен и производства (причем,  совокупное предложение у монета-

ристов менее эластично,  чем у кейнсианцев);  в длительном периоде -

только к росту цен.

Скорость обращения  денег  при этом не постоянна (как у класси-

ков), но относительно стабильна и не зависит от количества  денег  в

обращении (в  отличие  от модели кейнсианцев).  Поэтому от изменения

скорости обращения можно абстрагироваться.

5. Бюджетная  политика  не  оказывает  сама по себе какого-либо

влияния на совокупный спрос,  так как действует  эффект  вытеснения:

государственные расходы вытесняют частные расходы.  Государство тра-

тит деньги, взятые у частного сектора. Положительный результат будет

получен,  если только дефицит государственного  бюджета  покрывается

эмиссией денег. То есть действительная причина изменения совокупного

спроса - не в изменении налогов и расходов, а в изменении количества

денег в обращении. Следовательно, государство не должно использовать

бюджет для макроэкономической стабилизации.

6. Денежно-кредитная политика является мощнейшим средством  из-

менения величины ВНП.  Между приростами денег в обращении и экономи-

ческой активностью в краткосрочном периоде  наблюдается  прямая  за-

висимость (исследование М.Фридмена и А.Шварц - см.  тему 7).  Однако

активная денежно-кредитная политика опасна для экономики: невозможно

правильно определить,  когда и какие мероприятия  необходимо  прово-

дить,  ибо временные лаги денежно-кредитной политики трудно предска-

зуемы.  Политика дешевых денег,  проводимая во время спада, даст ре-

зультат  только через 6-9 месяцев.  К этому времени в экономике воз-

можно наступит подъем. В результате действия Центрального банка уси-

лят инфляцию. Основная причина макроэкономической нестабильности, по

мнению монетаристов, - не правильное денежное регулирование.

7. Макроэкономическая политика зачастую оказывается неэффектив-

ной из-за наличия проблемы макроэкономического прогнозирования. При-

нимая во внимание наличие временных лагов,  успех макроэкономической

политики зависит в огромной степени от возможности предсказать буду-

щую ситуацию. Сегодняшнее стимулирование стагнирующей экономики даст

свои плоды в лучшем случае через полгода.  Но будет ли через полгода

экономика находиться в состоянии спада?  или наша политика  приведет

лишь  к  подхлестыванию инфляционной волны?  К сожалению современное

состояние науки не позволяет  делать  долгосрочные  и  среднесрочные

прогнозы  с  необходимой  для макроэкономической политики точностью.

Удачны, как правило, лишь краткосрочные прогнозы (на 2-3 месяца).

8. Свободный рынок и частное предпринимательство способны  сами

вывести из  кризисного  состояния  капиталистическое   хозяйство   и

обеспечить его  подъем.  Государство  должно  ограничить свое вмеша-

тельство в экономику лишь поддержанием в нормальном состоянии денеж-

ной системы.  Все остальные действия государства способны лишь ухуд-

шить положение дел,  ограничить свободу человека. Количество денег в

обращении,  по мнению монетаристов,  необходимо регулировать в соот-

ветствии c  монетарным  правилом  М.Фридмена:  денежное  предложение

должно  расширяться  в той мере,  в какой увеличивается реальный ВНП

(3-5%  в год для США). В результате прирост совокупного спроса будет

равняться приросту совокупного предложения (см. рис. 4). Это обеспе-

чит стабильность роста экономики и уровня цен.

_

P   .D2

¦.D1  ¦.    ¦

¦  .  ¦S1.  ¦S2

¦    .¦    .¦

P0¦-----¦.----¦.

¦     ¦  .  ¦  .

¦     ¦    .¦    .

¦   Y1¦   Y2¦.     . Y

L-----+-----+--------

Рисунок 4.

9. К средствам борьбы с инфляцией монетаристы относят ограниче-

ние эмиссии бумажных и банковских денег,  сокращение государственных

расходов, прежде всего на социальные нужды, сужение государственного

сектора экономики,  предоставление полной  свободы  рыночным  силам.

Уменьшение денег в обращении должно привести к спаду в краткосрочном

периоде: снижение цен товаров не  будет  сопровождаться  аналогичным

падением цен на ресурсы.  Однако в длительном периоде темпы экономи-

ческого развития не пострадают:  цены товаров и ресурсов выравняются

и экономика вернется к "естественному" уровню. Общество при этом из-

бавится от инфляции.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ

Теперь мы можем обобщить наши представления об основных макроэ-

кономических моделях:  классической, кейнсианской и монетаристской и

сравнить их между собой. В этом нам поможет таблица 1.

Таблица 1.

¦  классическая  ¦  кейнсианство  ¦   монетаризм

¦      школа     ¦                ¦

-----------------+----------------+----------------+-----------------

модель рынка   ¦   совершенная  ¦  несовершенная ¦  несовершенная

¦   конкуренция  ¦   конкуренция  ¦   конкуренция

-----------------+----------------+----------------+-----------------

период времени  ¦    _________   ¦  краткосрочный ¦ краткосрочный и

¦                ¦                ¦    длительный

-----------------+----------------+----------------+-----------------

оценка рыночной ¦     всегда     ¦   неустойчива  ¦устойчива в дли-

экономики     ¦    устойчива   ¦                ¦ тельном периоде

-----------------+----------------+----------------+-----------------

главный элемент  ¦ свободная кон- ¦   совокупный   ¦    деньги

экономики     ¦    куренция    ¦      спрос     ¦

-----------------+----------------+----------------+-----------------

кривая совокупно-¦  совершенно    ¦   эластична    ¦   неэластична

го предложения в ¦  неэластична   ¦                ¦

краткоср. периоде¦                ¦                ¦

-----------------+----------------+----------------+-----------------

проблема      ¦ всегда полная  ¦ возможна хрони-¦существует естест-

занятости     ¦   занятость    ¦ческая безработ.¦венный ур-нь безр.

-----------------+----------------+----------------+-----------------

причина нестаби- ¦     ______     ¦ нестабильность ¦ ошибочная денеж-

льности экономики¦                ¦   инвестиций   ¦  ная политика

-----------------+----------------+----------------+-----------------

основополагающие ¦     MV=PQ      ¦  C+In+G+Xn=Y   ¦      MV=PQ

уравнения     ¦                ¦                ¦

-----------------+----------------+----------------+-----------------

роль денежного  ¦ прямая зависи- ¦ влияет на сово-¦  влияет на сово-

предложения   ¦ мость с измене-¦купный спрос че-¦  купный спрос

¦   нием цен     ¦ рез процент и  ¦  непосредственно

¦                ¦   инвестиции   ¦

-----------------+----------------+----------------+-----------------

скорость обра-   ¦   постоянна    ¦  нестабильна   ¦    стабильна

щения денег      ¦                ¦                ¦

-----------------+----------------+----------------+-----------------

отношение к бюд- ¦ отрицательное  ¦     очень      ¦   неэффективна

жетной политике  ¦                ¦  эффективна    ¦

-----------------+----------------+----------------+-----------------

отношение к де-  ¦ отрицательное  ¦     менее      ¦ очень эффективна,

нежной политике  ¦                ¦  эффективна    ¦    но опасна

-----------------+----------------+----------------+-----------------

роль государства ¦  не должно     ¦  активная бюд- ¦  должно ограни-

в макроэкономиче-¦  вмешиваться   ¦ жетная и денеж-¦читься монетарным

ской стабилизации¦                ¦ ная политика   ¦     правилом

-----------------+----------------+----------------+-----------------

Сравним взгляды кейнсианцев  и  монетаристов  используя  модель

IS-LM.

В кейнсианской модели решающим фактором спроса на деньги  явля-

ется процентная ставка. Величина национального дохода мало влияет на

изменение спроса на деньги, а значит и на процентную ставку. Поэтому

кривая LM полога (см. рис. 5). Поэтому стимулирующая бюджетная поли-

тика (кривая IS сдвигается вправо)  способна  значительно  расширить

объем производства. При этом процентная ставка не почти растет. Сле-

довательно действие эффекта вытеснения не  значительно.  Монетаристы

же исходят  из  того,  что решающий фактор спроса на деньги - размер

ВНП. В их модели рост производства вызывает значительный рост спроса

на деньги и процентной ставки (крутая кривая LM на рис.  6). Поэтому

сдвиги кривой IS вправо (стимулирующая бюджетная политика) не приве-

дут к  существенным  изменениям реального ВНП.  Наблюдается действие

эффекта вытеснения:  частные расходы вытесняются государственными, в

том числе и из-за роста процентной ставки (падают стимулы к инвести-

циям и потребительским расходам).

. IS2

R¦    IS1.                LM       R¦              .LM

¦             .          .         ¦.

¦        .          .              ¦    .        .

¦              .                   .        .

¦         .    ¦                   ¦   .        .

¦    .    ¦    ¦.                  ¦       .    ¦   .

¦         ¦.   ¦                   ¦           .¦       .IS2

¦         ¦    ¦ .                 ¦           ¦¦  .

¦         ¦ .  ¦                   ¦          .¦¦      .IS1

L---------+----+---------- Y       L-----------++------------ Y

Рисунок 5.                         Рисунок 6.

Если кривая LM у кейнсианцев полога,  то кривая  IS,  напротив,

довольно крута (см.  рис. 7). Это связано со слабой зависимостью ин-

вестиций от величины процентной ставки.  Соответственно активная де-

нежная политика  (сдвиг  кривой LM) не способна значительно повлиять

на уровни совокупного спроса и ВНП. Монетаристы охотно соглашаются с

тезисом  о неэластичности инвестиций относительно процентной ставки.

Однако они исходят в своем анализе из действия  "прямого"  механизма

денежной эмиссии на макроэкономические процессы:  изменения денежной

массы непосредственно влияют на совокупный спрос.  Поэтому их кривая

IS полога  (в данном случае характер IS иллюстрирует зависимость ве-

личины ВНП не от процентной ставки,  а от количества денег в обраще-

нии). Поэтому  сдвиги  LM  оказывают сильное влияние на объем произ-

водства (см. рис. 8).

. IS                             .LM1

R¦                        LM1      R¦              .LM2

¦             .          .         ¦.        .

¦                   .              ¦    .        .

¦              .          .LM2     ¦        .

¦         .    ¦     .             ¦        ¦   .

¦    .         ¦.                  ¦       .¦   ¦   .

¦          .   ¦¦                  ¦        ¦  .¦       .IS

¦     .        ¦¦.                 ¦      . ¦   ¦

¦              ¦¦                  ¦        ¦ . ¦

L--------------++--------- Y       L--------+---+------------ Y

Рисунок 7.                         Рисунок 8.

ШКОЛА РАЦИОНАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ И ТЕОРИЯ ЭКОНОМИКИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

В середине  70-х  гг.  возникает  новая неоклассическая школа -

школа рациональных ожиданий.  Ее наиболее известные представители  -

Роберт Лукас (1937) и Томас Сарджент (1943).  Прообразом макроэконо-

мической теории рациональных ожиданий послужила модель  функциониро-

вания фондового рынка,  которая была описана в статье (1961 г.) Джо-

ном Мутом (1930).  В модели Мута профессиональные работники фондовой

биржи имеют   всю   необходимую   информацию,  получают  объективное

представление о состоянии рынка и производства  и  принимают  рацио-

нальные решения.  Лукас и Сарджент перенесли эту модель на макроэко-

номику. В общем виде теоретические идеи школы можно выразить следую-

щим образом:

1. Представители школы исходят из господства совершенной конку-

ренции. Это означает гибкость цен на товары и ресурсы.

2. Люди в целом обладают макроэкономическим мышлением.  На сов-

ременных предприятиях работают  высококвалифицированные  экономисты,

которые могут достаточно точно прогнозировать макроэкономическую си-

туацию. И производители и потребители обладают информацией о макроэ-

кономической политике государства.  Следовательно,  люди реалистично

оценивают возможные последствия тех или иных явлений  и  мероприятий

правительства, т.е. их ожидания рациональны.

3. Итак,  люди отличаются "рациональными ожиданиями"  будущего.

Это означает,  что они формируют свои ожидания,  в частности относи-

тельно будущей инфляции,  на основе правильных представлений о  том,

как функционирует экономика.  Если бюджетный дефицит увеличивается с

целью стимулирования совокупного спроса, люди одновременно понимают,

что это  через определенное время приведет к инфляции.  В результате

они начнут строить свои планы с учетом новой ситуации.  Поэтому вся-

кая предсказуемая макроэкономическая политика неэффективна:  при по-

лучении известия о росте государственных расходов или эмиссии денег,

продавцы  ресурсов в ожидании инфляции заранее повысят цены факторов

производства.  А одновременный рост цен товаров и ресурсов не приве-

дет к оживлению экономики. Кроме того, если господствует совершенная

конкуренция,  то никакая систематическая  политика  стабилизации  не

сможет  оказать  результативного  воздействия  на занятость и произ-

водство.

Таким образом, совокупное предложение, по мнению представителей

школы рациональных ожиданий,  в условиях  прогнозируемости  ситуации

совершенно  неэластично  относительно уровня цен,  как в длительном,

так и в краткосрочном периодах (см. рис. 9).

_                           _

P                           P

¦          ¦ S              ¦           .

¦          ¦                ¦

¦          ¦                ¦         .

¦          ¦                ¦

¦          ¦                ¦       .

¦          ¦                ¦

¦          ¦          Y     ¦     .               Y

L----------+----------      L---------------------

Рисунок 9.                   Рисунок 10.

4. Если же прогнозы оказываются неверными,  то  тогда  величина

совокупного предложения может изменяться в краткосрочном периоде при

изменении общего уровня цен (рис.  10). Данное явление описывается в

модели несовершенной информации Р.Лукаса.

Причина изменений величины совокупного предложения по Лукасу  -

неверные представления о ценах и наемных работников и предпринимате-

лей (у монетаристов - "ошибаются" только наемные работники).  Каждый

производитель производит, как правило, один товар, а потребляет мно-

го товаров.  Так как товарная номенклатура в  современной  экономике

очень широка, человек не способен иметь реальное представление о це-

нах всех товаров одновременно. Люди в наибольшей степени осведомлены

о  ценах товаров,  которые производят сами,  и в меньшей степени - о

ценах потребляемых товаров.  В связи с этим возникает путаница в оп-

ределении  изменений общего уровня цен и изменений относительных цен

(т.е.  реальное соотношение обмена к.-л. товара с другими товарами),

что влияет на принятие решений.

Так производитель хлопка принимает  решение  об  объеме  произ-

водства, ориентируясь на относительные цены: если относительная цена

хлопка высока (он обменивается на достаточно большое количество дру-

гих товаров),  производство увеличивается.  Однако полную информацию

производитель имеет только о номинальной цене хлопка,  представления

об остальных ценах связаны с его ожиданиями. Предположим, что в эко-

номике наблюдается инфляция.  Если производитель ожидал данное повы-

шение цен, то рост номинальной стоимости хлопка не изменит его пове-

дения:  он понимает, что относительная стоимость его товара не изме-

нилась,  а  рост его цены связан с ростом общего уровня цен.  Другая

ситуация возникнет,  если фермер не ожидал инфляции (или  не  ожидал

таких высоких темпов инфляции). В этом случае увеличение номинальной

цены хлопка (вследствие инфляции) он воспринимает как рост  его  от-

носительной стоимости:  ему представляется,  что цена хлопка выросла

больше,  чем общий уровень цен.  Поэтому  производитель  увеличивает

объемы производства.  Естественно,  в  долгосрочном  периоде иллюзии

производителя рассеиваются и он возвращается к прежнему уровню  про-

изводства.

Исходя из своей модели,  Лукас указывает,  что характер  кривых

совокупного предложения различается по странам. Их наклон зависит от

степени изменчивости совокупного спроса.  Если колебания совокупного

спроса велики, а следовательно, наблюдаются постоянные изменения об-

щего уровня цен (которые не отражают изменений  относительных  стои-

мостей товаров), производители приспосабливаются к данной ситуации и

не реагируют на неожиданные изменения цен.  Поэтому в  этих  странах

кривая совокупного  предложения  относительно крутая.  В странах же,

где совокупный спрос и общий уровень  цен  стабильны,  производители

привыкли, что рыночные цены отражают относительные стоимости и соот-

ветствующим образом реагируют на ценовые изменения.  Поэтому  кривая

совокупного предложения относительно полога. Данная теория подтверж-

дается статистическими данными.

5. Из  модели  несовершенной информации следует,  что с помощью

непредсказуемой макроэкономической  политики,  когда   правительство

действует неожиданно для субъектов рынка, можно повлиять на величину

совокупного предложения.  Однако подобная практика имеет одно  очень

отрицательное последствие - она порождает неуверенность у участников

хозяйственного процесса, что само по себе дестабилизирует экономику.

Следовательно макроэкономическая  политика неэффективна и вред-

на.  Если она непредсказуема,  то ее осуществление имеет  следствием

нестабильность. Если она предсказуема, то ее реализация либо не име-

ет последствий,  либо имеет отрицательные последствия.  Например, во

время спада производители ожидают от государства снижения налогов (в

соответствии с кейнсианскими рецептами) и поэтому уменьшают инвести-

ции (до лучших времен). В результате происходит углубление спада.

На данной аргументации строится, получившая широкое распростра-

нение, концепция "критики Лукаса". Она заключается в том, что методы

оценки результатов экономической политики не учитывают ее влияния на

формирование  ожиданий  субъектов экономики.  Между тем эти ожидания

играют огромную роль,  делая  макроэкономическую  политику  зачастую

бессмысленной или опасной.

6. Другой пример критики активной  макроэкономической  политики

в соответствии с кейнсианскими рецептами - концепция неэффективности

бюджетных дефицитов Р.Барроу,  которая исходит из идеи,  высказанной

еще Д.Рикардо.  Устойчивые бюджетные дефициты не оказывают на эконо-

мику  стимулирующего влияния,  утверждает Барроу.  При возникновении

дефицита (например,  за счет снижения налогов при  постоянных  госу-

дарственных расходах) люди прекрасно понимают, что правительство вы-

нужденно будет в будущем покрыть свой долг увеличением налогов. Поэ-

тому они не увеличивают потребление,  а стараются больше сберегать с

учетом  ожиданий будущего роста налоговых ставок.  Эффект расширения

спроса, на который надеялось правительство не срабатывает.

7. Представители  школы  отрицают  наличие обратной зависимости

между инфляцией и безработицей (если конечно политика  правительства

предсказуема,  а ожидания людей рациональны). При получении известия

о росте государственных расходов или  эмиссии  денег,  производители

предвидят  будущий рост цен и не реагируют на увеличение цены своего

товара,  понимая, что его относительная стоимость не меняется. Таким

образом, совокупное предложение (а значит и уровень безработицы), по

мнению представителей школы рациональных ожиданий,  совершенно  неэ-

ластичны  относительно общего уровня цен даже в краткосрочном перио-

де, а кривая Филлипса представляет собой вертикальную линию.

Из данной  теории  следует,  что издержки борьбы с инфляцией не

так значительны,  как это представляется многими  экономистами.  Так

как кривая Филлипса вертикальна, снижение темпов инфляции не ведет к

сокращению занятости. Кроме того, легко преодолевается фактор инфля-

ционных ожиданий:  рационально  действующие и прогнозирующие будущую

ситуацию субъекты экономики,  видя,  что правительство  осуществляет

меры, которые  должны  привести к падению уровня инфляции,  изменяют

свои инфляционные ожидания. То есть уже сама информация о реализации

антиинфляционной политики способна уменьшить рост цен.

Пока школа рациональных ожиданий не привлекла в свои ряды очень

большого количества сторонников.  Ее  упрекают  за  нереалистичность

предпосылок:  господство совершенной конкуренции и рациональные ожи-

дания основной массы субъектов хозяйственной  деятельности.  Однако,

вполне  возможно,  что это - "первая ласточка" экономической теории,

описывающей экономику возникающего сегодня информационного общества:

общества,  где  основным  объектом  хозяйственной деятельности людей

становится информация. Для такого общества гипотеза о рациональности

ожиданий субъектов экономики вполне, на наш взгляд, допустима.

Кейнсианство, монетаризм  и  школу  рациональных ожиданий можно

отнести к теориям совокупного спроса:  основной объект их исследова-

ния - совокупный рыночный спрос и факторы его определяющие. На рубе-

же 70-80 гг.  на свет появляется школа "экономики предложения", ори-

ентирующаяся не на спрос, а на предложение. По мнению представителей

данной  школы для оздоровления рыночной экономики необходимо активи-

зировать побудительные мотивы индивидуумов, что будет способствовать

росту  производства и накоплению капитала.  Таким образом,  основное

внимание переносится  на  микроуровень:  исследуются  факторы,  воз-

действующие  на  предложение.  Наиболее  известные сторонники теории

экономики предложения: А.Лаффер, М.Фелдстайн и М.Эванс.

Они указывают на опасность активной  бюджетной  политики.  Рост

государственных расходов по мнению кейнсианцев вызывает главным  об-

разом рост производства,  по мнению монетаристов - рост производства

и  цен  (если  государственные   расходы   сопровождаются   денежной

эмиссией). Представители же школы экономики предложения говорят, что

в этом случае происходит падение производства.  Рост государственных

расходов порождает эффект вытеснения: увеличение спроса на деньги со

стороны правительства повышает ставку ссудного процента и  уменьшает

объем частных инвестиций. Но государственный сектор по своей природе

менее эффективен,  чем частный. Поэтому общий объем производства па-

дает.

Главной задачей считается стимулирование частных инвестиций.  В

результате в  длительном  периоде  должны  возрасти производственные

возможности общества. В качестве стимулирующих мер предлагается сни-

жение налогов,  предоставление льгот предприятиям,  сокращение госу-

дарственных расходов на социальные нужды (подрывающие стимулы к тру-

ду).

Решая проблему определения оптимума при установлении  налоговых

ставок А.Лаффер построил кривую (см.  рис.  11), которая показывает,

что  рост  ставки  налога  (R)  не  обязательно  означает увеличение

поступлений в государственный бюджет (T).  Наоборот, имеются опреде-

ленные границы (X), за пределами которых рост ставки приведет к сок-

ращению бюджетных поступлений,  поскольку  высокие  налоги  отбивают

стимулы  к  хозяйственной  деятельности и ведут к сокращению объемов

производства,  а,  следовательно,  и налогооблагаемых доходов. Соот-

ветственно,  в  определенных случаях снижение налоговых ставок может

привести не только к росту производства,  но и даже к увеличению на-

логовых поступлений в бюджет.

R   .

¦

¦      .

¦

X¦_______.

¦

¦      .

¦

¦    .

¦  .               T

L-------------------

Рисунок 11.

Практические предложения монетаристов впервые  были  опробованы

американским правительством Р.Никсона в  1969-70  гг.  Однако  из-за

резкого  ухудшения  экономической ситуации,  попытки стабилизировать

денежную систему по рецептам монетаристов  были  прекращены.  Кризис

1974-75 гг. принес разочарование во многих кейнсианских концепциях и

возродил интерес западных политиков к неоклассическим теориям. В них

видели прежде всего рычаг антиинфляционного регулирования. Все боль-

шую поддержку находили и  предложения  сокращения  административного

аппарата, государственного вмешательства в экономику, частичной при-

ватизации государственной собственности,  уменьшения раздутых расхо-

дов  на  социальные нужды.  Неоклассические концепции стали теорети-

ческой основой проведения политики "тетчеризма" в Англии,  "рейгано-

мики" в США,  "шоковой терапии" в Чили, Польше, России и ряде других

стран.

Наиболее известный  пример реализации на практике концепций не-

оклассиков (монетаристов и представителей школы "экономики предложе-

ния") -  "рейганомика".  Экономическая политика Р.Рейгана включала в

себя следующие моменты:

1. Значительно были уменьшены налоги (в особенности - на личные

доходы и прибыли корпораций) в надежде на действие эффекта  предска-

занного Лаффером.  Однако  налоговые  поступления не увеличились,  а

сократились. Это привело к резкому росту бюджетного дефицита.

2. Сокращение государственных расходов на социальные нужды осу-

ществлялось одновременно с резким ростом военных расходов.

3. Уменьшилось государственное регулирование частного  сектора;

были предоставлены максимальные свободы бизнесу.

4. Одновременно Федеральная резервная система (с согласия адми-

нистрации) проводила жесткую финансовую  политику,  направленную  на

ограничение денежной массы в экономике.

Фактически бюджетная  и  денежно-кредитная политика действовали

разнонаправленно: сокращение налогов и рост военных заказов стимули-

ровали совокупные  расходы,  ограничение  денежной массы - тормозило

увеличение совокупного  спроса.  Первоначально наблюдался достаточно

тяжелый экономический спад 1980-82 гг.  Но затем  начался  рекордный

для экономики страны подъем,  обеспечивавший чуть ли не полную заня-

тость.  При этом темпы инфляции значительно  снизились.  Неоклассики

объясняют  подъем  и  победу  над инфляцией результатом деятельности

правительства и Центрального банка.  Кейнсианцы говорят,  что подъем

есть либо  результат естественного развития экономики и внешних фак-

торов (снижение цен на нефть), либо следствие последовательного при-

менения  политики бюджетных дефицитов.  То есть представители каждой

из школ стараются приписать успех своим теориям.

ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА И ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ

Значительным вкладом  институционального направления в экономи-

ческую науку второй половины ХХ века являются  теории  общественного

выбора и прав собственности.  Наиболее известные авторы первой - но-

белевские  лауреаты  американец  Джеймс Бьюкенен (1919) и англичанин

Джордж Стиглер (1911),  лидер второй теории  -  нобелевский  лауреат

американец Рональд Коуз. Вышеуказанные экономисты, используя методо-

логию институционализма (анализ хозяйственных процессов через призму

общественных институтов:  права, политики, традиций и пр.), приходят

к нетрадиционным для представителей данного направления выводам: не-

обходимо ограничить государственное вмешательство в экономику.

Согласно теории  общественного выбора люди преследуют свою лич-

ную выгоду не только когда осуществляют покупки на рынке или органи-

зуют работу  своей фирмы и т.д.,  но и в любой общественной деятель-

ности. Данное обстоятельство необходимо учитывать при анализе разно-

го рода политических явлений.

Рассмотрим для начала модель прямой демократии, которая предпо-

лагает, что  решения принимаются всеми членами общества.  Прямая де-

мократия позволяет осуществлять государственные мероприятия в  соот-

ветствии с пожеланиями большинства граждан страны.  Однако,  как из-

вестно,  большинство не всегда бывает право. Данное утверждение осо-

бенно справедливо при принятии экономических решений,  так как здесь

затрагиваются личные интересы людей.

Всякое экономическое  действие  государства  имеет определенные

последствия (предположим,  что только положительные) для членов  об-

щества.  Но  в то же время реализация любого проекта требует опреде-

ленных затрат.  Если доля в затратах каждого члена общества была  бы

пропорциональна  получаемой  выгоде,  то принимаемые решения были бы

оптимальны. Члены общества соглашаются в этом случае  на  реализацию

проектов только  тогда,  когда  их индивидуальная выгода превосходит

индивидуальные потери. А так как пропорции затрат и выгод одинаковы,

то государственные мероприятия приносили бы только увеличение общего

благосостояния.  Однако в реальности пропорцию выгод от общественных

мероприятий  и  налоговых  отчислений в бюджет для отдельных граждан

соблюсти невозможно.  Поэтому принимаемые большинством голосов реше-

ния не обязательно должны быть оптимальными.

Можно привести следующий пример неэффективности демократическо-

го принятия решения.  Общество состоит из  трех  человек,  налоговые

поступления в бюджет от которых равны. Имеется проект, требующий для

реализации 300 долл.  (по 100 долл. с каждого). Выгода от реализации

проекта для первого члена общества составляет 130 долл., для второго

- 110 долл.,  а для третьего - 30 долл. Общая выгода, следовательно,

равна 270 долл.  С точки зрения общественной эффективности проект не

целесообразен: издержки (300 долл.) превышают  пользу  (270  долл.).

Однако  большинство членов общества (первый и второй) заинтересованы

в реализации проекта.  И они большинством голосов его утвердят. Ана-

логичным образом можно проиллюстрировать и обратную ситуацию,  когда

общество не голосует за эффективные проекты.

В условиях   представительной   демократии  (решения  принимают

представители общества:  парламентарии,  президент,  правительство и

т.д.) анализ  еще  больше усложняется,  так как необходимо учитывать

интересы политиков и чиновников.  По мнению последователей школы об-

щественного выбора политика представляет собой разновидность  эконо-

мической деятельности: политиками движут собственные интересы, кото-

рые совсем не обязательно должны совпадать с интересами  общества  в

целом  (в то время,  как большинство предшественников школы считали,

что государство и государственные чиновники  реализуют  общественный

интерес).  Если предприниматель стремится к максимизации прибыли, то

политик желает максимизировать свою власть и свои доходы.

При этом политика оказывается  для  предпринимателей  и  других

групп населения  довольно  выгодным  объектом инвестирования.  Пусть

группа производителей молока,  вложив 50 тыс.  долл.  на продвижение

законопроекта о сдерживании падения цен на молочные продукты,  может

получить дополнительный доход в 10 млн.долл. Однако капиталовложение

будет выгодным только в том случае,  если доход распределяется между

набольшим количеством лиц (скажем,  1% населения). Распределение до-

хода между всеми членами общества делает "инвестицию" нецелесообраз-

ной.  Поэтому лоббируются прежде всего проекты, дающие выгоды узкому

кругу  лиц.  Но почему не организуются потребители молока,  ведь они

теряют 10 млн. долл.? Дело в том, что потери каждого из потребителей

очень незначительны,  зато существует множество трудностей организа-

ционного плана, преодоление которых потребует от отдельных лиц слиш-

ком  больших  расходов  (никак не окупающихся при условии достижения

цели).

При представительной демократии могут быть приняты решения, ко-

торые не были бы приняты в условиях прямой демократии: решения в ин-

тересах небольших групп населения.  Об одной из причин данного явле-

ния - лоббировании (в широком смысле этого слова) - уже было  сказа-

но.  Другая причина - "торговля голосами": практика соглашений между

людьми принимающими решения о взаимной поддержки проектов друг друга

(для  того,  чтобы  обеспечить  своему проекту большинство голосов).

Кроме того,  часто используется метод включения в один проект  сразу

множество мероприятий,  каждое из которых не получило бы большинства

голосов, если бы голосовалось в отдельности.

Традиционно считалось,  что государство в общих интересах регу-

лирует наиболее  монополизированные  отрасли экономики,  ограничивая

тем самым власть бизнеса над покупателем.  Дж.Стиглер однако утверж-

дает,  что бизнес не обязательно отторгает государственное регулиро-

вание, так как он заинтересован в государственном вмешательстве, за-

щищающем его от конкуренции.  Зачастую регулируемые предприятия сами

ставят  под  контроль  управляющие  органы  власти  и  благодаря  их

действиям добиваются получения дополнительных прибылей.  Но из этого

совершенно не следует,  что надо отказаться от всякого государствен-

ного регулирования.

Действия государственных  чиновников  и политиков имеют еще два

следствия: постоянное раздувание правительственного аппарата и  хро-

нический дефицит  государственного  бюджета,  что  зачастую вызывает

хроническую инфляцию. Редко какому правительству удается сбалансиро-

вать  государственный бюджет.  Почему?  Дело в том,  что последствия

бюджетного дефицита косвенны и рассеяны во времени.  Однако реализа-

ция  мер по его устранению (снижение государственных расходов и рост

налогов) даст незамедлительную отрицательную реакцию населения.  Ряд

представителей школы общественного выбора считают,  что политики ма-

нипулируют макроэкономическим регулированием для победы на  выборах.

Перед выборами проводится стимулирующая финансовая политика, которая

временно смягчает проблему занятости.  Однако после выборов это обо-

рачивается инфляцией  с  последующим возвращением уровня безработицы

на прежнее место.

Мы видим,  что  деятельность  политиков  и чиновников не всегда

направлена на реализацию общественной  выгоды,  так  как  они  руко-

водствуются собственными интересами.  Политика для них - это своеоб-

разного рода бизнес,  требующий тому же немалых расходов. Однако это

нормальное явление, с которым надо считаться. Бьюкенен делает следу-

ющий вывод:  "Для того, чтобы улучшить функционирование политической

системы государства,  разумнее не искать лучших из лучших, чтобы по-

том избрать их в государственные органы,  а искать пути  ограничения

избранных в определенных рамках".

Теория прав собственности исходит из того, что факторами произ-

водства являются не определенные материальные блага (акр земли, тон-

на  удобрений  и  пр.),  а  права  выполнять  какие-либо  физические

действия.  Купив участок земли человек получает право его  обрабаты-

вать,  осуществлять  на  нем строительство,  использовать для выпаса

скота и т.д.  Однако его права не беспредельны.  Могут  существовать

разного рода ограничения на возведение определенных построек,  выра-

щивание определенных растений и т.д.  Таким образом, человек покупая

к.-л. ресурс на самом деле покупает набор прав на его использование.

Эти права и есть его факторы производства, которые позволяют ему по-

лучить искомый результат.  Соответственно хозяйственная деятельность

описывается через призму юридических  сделок.  Рассмотрим  некоторые

положения теории прав собственности на примере ряда концепций Р.Коу-

за:

1. Коуз выступает с критикой ряда положений современной микроэ-

кономики.  Он считает, что микроэкономистами фактически игнорируются

особенности рынков,  на которых заключаются сделки,  а теоретические

построения во многом схематичны: "потребитель предстает не как чело-

век,  а как согласованный набор предпочтений", теория фирмы сводится

к оптимальному выбору цены и комбинации издержек,  обмен  происходит

вне  каких-либо институциональных рамок.  "Мы получили потребителей,

лишенных человеческой природы, фирмы без внутренней структуры и даже

обмен вне рынков",- пишет Коуз. По его мнению, полезность - это "вы-

мышленная сущность, играющая ... ту же роль, что когда-то эфир в фи-

зике",  а утверждение,  что цена равняется предельным издержкам, не-

верно для ситуации со снижающимися средними издержками, так как тог-

да не все затраты будут покрываться.

2. Одно из центральных мест в теории прав собственности занима-

ет термин  "трансакционные"  издержки.  Под ними понимаются издержки

сбора и обработки информации,  проведения переговоров и принятия ре-

шений,  контроля и юридической защиты выполнения контракта. Этот вид

издержек,  игнорируемый микроэкономистами, влияет на процесс возник-

новения фирмы, выбор партнеров, тип контракта, структуру ассортимен-

та предприятий. По мнению Коуза именно наличие трансакционных издер-

жек  влечет  за собой появление фирм,  в рамках которых можно значи-

тельно снизить рыночные трансакции (организация аналогичной деятель-

ности  без  создания юридического лица было бы связано с заключением

огромного количества контрактов,  что чревато  большими  затратами).

Размеры фирмы,  при этом,  достигают пределов в тот момент, когда ее

издержки по организации трансакций становятся равными  издержкам  их

осуществления через рынок.

Хозяйственная деятельность  регулируется  законодательством,  в

соответствии с которым определяются "правила игры" в бизнесе. Причем

для функционирования совершенной конкуренции обычно  необходима  до-

вольно сложная система правил и ограничений  (вспомните  как  жестко

регламентирована деятельность бирж). Регламентация хозяйственных от-

ношений государством (рассматриваемая традиционной наукой как попыт-

ка  установить монополию) позволяет на самом деле сократить трансак-

ционные издержки  (чем  более четко определенны "правила игры",  тем

меньше требуется специальных  соглашений  между  участниками  рынка,

уточняющих эти правила). На биржах регламентация устанавливается са-

мими организаторами биржи.  Но на большинстве остальных (неорганизо-

ванных) рынках правовые нормы должно определять государство.

3. Коуз критикует господствующую теорию благосостояния,  основы

которой были заложены А.Пигу. Согласно этой теории отрицательные по-

бочные эффекты от хозяйственной деятельности должны быть включены  в

виде налогов  или компенсаций пострадавшей стороне в издержки сторо-

ны, допустившей данные побочные явления. Это позволит оптимизировать

общий уровень благосостояния,  так как при таком подходе учитываются

не только непосредственные,  прямые,  но и социальные, косвенные из-

держки производства.  Большинство современных экономистов некритично

приняло теорию Пигу. П.Самуэльсон выразил ее в наиболее четком виде.

Он ввел понятие "экстерналии", означающего воздействие решений одно-

го человека на того, кто не участвовал в принятии решений.

Коуз, соглашаясь  с  тем,  что правительство должно исходить из

необходимости максимизации общего благосостояния,  утверждает, что в

большинстве  случаев  о  которых  говорят  "пигуанцы" лучшее решение

проблем обеспечивает действие рыночного механизма.  Традиционно счи-

тается,  что  если  А  наносит  ущерб  В,  то  необходимо ограничить

действия А.  Однако не замечается, что, устраняя ущерб для В, мы од-

новременно  наносим  ущерб  А.  Скот осуществляет потраву посевов на

соседней ферме.  "...  Бесспорно,  что ущерба посевам не было бы, не

будь  здесь скота,- пишет Коуз.- Равно справедливо и то,  что ущерба

посевам не возникло бы,  не будь там  посевов.  ...  Если  обсуждать

проблему в терминах причинности,  то обе стороны виновны в возникно-

вении  ущерба.  Если  мы  стремимся  к  оптимальному   распределению

ресурсов, тогда желательно, чтобы обе стороны учитывали ущерб (нару-

шение покоя), принимая решение о дальнейших действиях".

С точки  зрения  экономиста проблема отрицательных побочных эф-

фектов - это проблема выбора между созданием различных благ.  В при-

мере с  потравой посевов нам приходится выбирать между производством

мяса и зерна. Ограничение деятельности владельца скота уменьшит объ-

ем производства мяса. И наоборот, неограниченность его действий при-

ведет к сокращению производства зерна. Необходимо учесть плюсы и ми-

нусы и того и другого вариантов и выбрать тот, который даст наиболь-

ший прирост общего продукта.

Человек, покупая землю для строительства завода получает наряду

с правом пользования землей и право источать шум и  дым.  Это  право

непосредственно связано с возможностью получать доход. Право на дым,

шум и запахи является фактором производства. Но если права на совер-

шение  определенных  действий могут быть куплены,  их в конце концов

приобретают те,  кто может больше заплатить.  Платить же люди  будут

лишь в том случае, если купленное право позволяет покрыть издержки и

получать выгоду. В результате права собственности попадают к тем лю-

дям, которые способны ими наиболее эффективно распорядиться.

Устранение отрицательных побочных эффектов от хозяйственной де-

ятельности (например,  наличие дыма) связано с определенными издерж-

ками.  Оно целесообразно лишь в том случае,  когда выгода,  людей от

устранения побочных эффектов превзойдет потери предприятия.  Сущест-

вует очень простой естественный механизм определения  рациональности

устранения  отрицательных  побочных  эффектов:  готова ли страдающая

сторона покрыть потери предприятия,  связанные с устранением данного

явления? Если - да, то выгода больше потерь. Если нет, то потери лю-

дей меньше потерь предприятия, которые оно понесет в случае устране-

ния отрицательного эффекта.  Таким образом, рыночный механизм позво-

ляет людям договориться и оптимизировать общий уровень  благосостоя-

ния. Право  на  дым  может быть выкуплено,  но за это надо платить в

соответствии с законами рынка.

Поэтому задача правительства - не наказывать тех,  чья деятель-

ность связана с наличием отрицательных побочных явлений, а четко оп-

ределить права собственников,  дабы дать возможность последним  осу-

ществлять свободную куплю-продажу этих прав.  Причем, в соответствии

с т.н.  теоремой Коуза, конечное распределение ресурсов между произ-

водителями не зависит от того,  кому первоначально  достались  права

собственности (при  отсутствии трансакционных издержек).  Если права

собственности четко определены и трансакционные  издержки  невелики,

то отрицательные внешние эффекты легко устраняются путем переговоров

участников конфликта. Функция государства заключается только в уста-

новлении прав. В конце концов принцип рациональности и работа рыноч-

ного механизма приведут к тому,  что ресурсы получит тот, кто спосо-

бен извлечь из них наибольшую выгоду. Это доказывается с помощью ма-

тематических моделей.

Однако данный  механизм теряет свою действенность,  если учесть

при анализе наличие значительных трансакционных издержек. Именно они

очень часто не позволяют заинтересованным сторонам добится выгодного

для общества соглашения и теорема Коуза не действует.  В этом случае

возможно  вмешательство правительства.  Однако последнему необходимо

учитывать величину собственных  административных  издержек,  которые

придется  нести для воздействия на ситуацию.  Таким образом,  прави-

тельство должно вмешаться лишь в том случае,  если  выполняются  три

обязательных  условия:  а)  перераспределение ресурсов действительно

повышает общее благосостояние,  б) заинтересованные стороны не  идут

на перераспределение ресурсов из-за высоких трансакционных издержек,

в) выгоды от вмешательства правительства перекрывают потери,  в  том

числе  и  те,  которые связаны с деятельностью самого правительства.

Если не выполняется хотя бы одно из трех условий,  то  правительство

вмешиваться не должно.

        

Контрольные вопросы:

        

1.В чем заключаются основные  принципы современного кейсианства ?

2.В чем сущность  современного монетаризма  ?

3.Как применяется теория рациональных ожиданий на практике?

4.Что показывает кривая Лаффера ?

5.Как на практике применяется  теория общественного выбора и прав собственности ?       

Литература

1. История экономических учений. Учебник под ред. В.А.Жамина М.. МГУ 1989г.
2. Гелбрейт Дж. Экономические  теории и цели общества. М.1976..
3. Экономическая мысль в ретроспективе. Блауг М. М.Дело ЛТД, 1994г.
4. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.Дело 1996г.
5. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., 1997г.
6. Костюк В.Н. История экономических учений. М., 1997г.
7. Титова н.Е. История экономических учений. М., 1997г.

8.Белл Д.Социальные рамки информационного общества.(Новая технократическая волна на Западе.) М.1986.

{/spoilers}